Un abogado del Rey que alguna vez dirigió el Colegio de Abogados Penales supuestamente utilizó su posición poderosa e influyente para “obtener favores sexuales” de aspirantes a abogados, según escuchó un tribunal disciplinario.
Navjot ‘Jo’ Sidhu, que está casado, enfrenta 10 cargos de mala conducta profesional relacionados con acusaciones de comportamiento sexual inapropiado con dos mujeres jóvenes que acudieron a él en busca de consejo.
Se alega que el abogado de alto nivel, de 58 años, invitó a las dos mujeres por separado a una habitación de lodge en el espacio de quince días entre noviembre y diciembre de 2018.
También se cube que alentó a una de las jóvenes a intercambiar mensajes “horribles” sexualmente explícitos con él, así como a realizar videollamadas explícitas, durante el transcurso de tres años.
Sidhu ha negado haber actuado de manera poco profesional, afirmando que las dos relaciones sexuales habían sido totalmente consensuales sin que su posición influyera y no eran un asunto de su regulador profesional.
En una audiencia disciplinaria de siete días se escuchó que Sidhu inició una actividad sexual con un joven asistente authorized, nombrado solo como Persona 2, que estaba haciendo prácticas laborales con él con miras a convertirse en abogado.
Se cube que él la invitó a regresar a su habitación de lodge mientras trabajaba en un caso de asesinato, se dijo al tribunal, y le pidió que se uniera a él en la cama a pesar de su repetida insistencia de que quería irse o quedarse en el sofá.
La Persona 2 le dijo al tribunal que no había respondido a sus insinuaciones después de acostarse en la cama.
El destacado abogado Navjot ‘Jo’ Sidhu se enfrenta a ten cargos de mala conducta profesional relacionados con su comportamiento con dos mujeres más jóvenes que esperaban seguir sus pasos.
El hombre de 58 años, que voluntariamente se retiró de la práctica mientras enfrenta las acusaciones, niega los cargos en su contra (en la foto liderando la huelga de asistencia jurídica en 2022).
“En algún momento toqué sus partes íntimas, no me entusiasmaba”, dijo, testificando de forma remota y detrás de una pantalla.
Añadió que Sidhu period “un senior” en la profesión que “tiene mucho en términos de carreras”.
La otra mujer, denominada Persona 3, period una estudiante de derecho de tercer año que supuestamente fue invitada por Sidhu a su habitación de lodge después de que ella lo contactara en LinkedIn para pedirle asesoramiento profesional.
Se cube que le tocó la rodilla en el lodge en diciembre de 2018, pero nada más sucedió hasta que años después le envió un mensaje de texto para dejarle claro que quería tener relaciones sexuales con ella, ofreciéndose a encontrarse con ella en su alojamiento de estudiantes en Londres.
Después de una “ruptura significativa”, la pareja comenzó a intercambiar mensajes sexualmente explícitos. Estos no se mostraron en el tribunal, pero Fiona Horlick KC, de la Junta de Normas del Colegio de Abogados, dijo que el público estaría “horrorizado” por los intercambios.
La Persona 3, escuchó el tribunal, estaba siendo apoyada en sus estudios por Sutton Belief, una organización benéfica que fomenta la diversidad en las profesiones.
Horlick KC dijo en la audiencia que habría sido “claramente obvio” lo weak que period la Persona 3.
Sidhu, quien anteriormente dirigió la huelga de miles de abogados durante una disputa sobre las tarifas de asistencia jurídica con el conservador gobierno, No prestó declaración durante el proceso, pero negó haber cometido faltas profesionales.
El hombre de 58 años había intentado que su caso fuera visto en privado, pero su solicitud fue desestimada. Otros cinco cargos fueron desestimados por no alcanzar el umbral de falta de conducta profesional.
Renunció voluntariamente a su certificado para ejercer a principios de este año. No se dio ninguna razón de por qué.
La Junta de Normas de Abogados dijo en julio: “El señor Sidhu no ha sido suspendido de la práctica, pero actualmente es un abogado no registrado y no tiene un certificado de ejercicio”.
Su abogado, Alisdair Williamson KC, dijo al tribunal que Sidhu ‘no es un monstruo; “Él no es un depredador”, y agregó que no los había buscado agresivamente ni los había obligado a hacer nada en contra de su voluntad.
Williamson sugirió que la relación con la Persona 2, que describió “no responder” cuando Sidhu la besó, había sido “jocosa” y que su relación había sido “cálida y coqueta”.
Jo Sidhu hablando durante un evento en el Parlamento en 2018. Ha sido considerado un abogado de campaña muy seen que defiende la igualdad y la diversidad.
La Persona 3, que dijo al tribunal que había llegado a creer que había sido “preparada”, en realidad había iniciado la relación “consensuada, voluntaria y entusiastamente”, sugirió Williamson.
Se espera que el tribunal, que terminó de escuchar las pruebas ayer, dé su decisión el próximo mes.
Sidhu, oriundo de Southall, en el oeste de Londres, escribió que “nunca quiso ser abogado” en una columna para revista consejo en 2023, en el que ensalzó las virtudes de la igualdad y la diversidad.
Lideró la huelga de miles de abogados durante una amarga disputa con el gobierno conservador de Johnson sobre las tarifas de asistencia jurídica; La acción llevó a su sucesora, Liz Truss, a conceder un aumento salarial del 12 por ciento a much de abogados.
‘He tratado de permanecer fiel a mi lema favorito, “nos levantamos ayudando a otros”, asesorando a decenas de aspirantes a abogados, hablando en campus universitarios de todo el país para alentar a los estudiantes a considerar una carrera en el Colegio de Abogados y supervisando a los alumnos en los despachos. ”, escribió en la columna.
Recibió educación pública en Villiers Excessive Faculty y estudió filosofía, política y economía en Oxford; Luego trabajó como investigador en la BBC antes de ser llamado al Colegio de Abogados en 1993, y estudió seda 19 años después.
Sidhu se desempeñó como presidente de la Sociedad de Abogados Asiáticos durante cuatro años y se postuló para convertirse en director de procesamiento público (el puesto más alto de la CPS que alguna vez ocupó Sir Keir Starmer) dos veces.
Más tarde se mudó a No5 Barristers’ Chambers, pero se fue y se eliminó del registro de la Junta de Normas de Abogados, lo que lo dejó fuera de la práctica.
