Los demócratas han advertido durante meses que Donald Trump, si fuera elegido nuevamente, sometería al Departamento de Justicia a su propia voluntad política. Pero el anuncio del presidente Biden el domingo de que había otorgado un amplio perdón a su hijo Hunter (por cualquier delito que haya cometido durante una década) de repente dejó a los aliados del presidente a la defensiva.
Biden dijo que lo hizo, después de prometer que no lo haría, porque sentía que su propio Departamento de Justicia había tratado injustamente a su hijo: que la “política cruda” había “infectado” el procesamiento de Hunter Biden por delitos de evasión de impuestos y armas y “condujo a un aborto espontáneo”. de justicia”.
Trump, que durante su primer mandato indultó a una serie de aliados políticos y que durante mucho tiempo ha condenado al Departamento de Justicia por estar politizado y necesitado de una reforma, criticó la decisión, sugiriendo que el indulto period en sí mismo un “abuso y error judicial”.
El indulto alimentó inmediatamente un debate ya turbulento a nivel nacional en torno a la justicia y la política y si ambas pueden mantenerse separadas de manera adecuada, particularmente en los próximos meses, cuando Trump asuma el cargo y defienda su próxima administración.
Expertos políticos y legales externos dijeron que el episodio es un claro reflejo del peligroso momento que enfrenta el sistema de justicia estadounidense cuando Trump asume el cargo después de escapar de múltiples casos penales en su contra, y con una larga lista de enemigos políticos y una corta lista de agentes del orden. nominados que han respaldado abiertamente sus planes de tomar represalias.
Antes del indulto, los demócratas habían estado ocupados denunciando a los nominados de Trump como amenazas al pretendido cortafuegos entre la política y los procesamientos. Habían criticado a su primer candidato a fiscal common, ex representante Matt Gaetzy su segundo candidato a fiscal common, el ex procurador de Florida. La common Pam Bondi, así como su candidato a director del FBI, Kash Pateltodos como leales que estarían dispuestos a romper los límites legales en nombre de Trump.
Después del indulto, algunos demócratas defendió la decisión de Biden, mientras que otros reconocieron que fue una mala decisión, si no una decisión horrible.
Ex fiscal de los EE. UU. El common Eric H. Holder Jr., que sirvió durante la administración Obama, dijo que ningún fiscal estadounidense habría acusado a Hunter Biden basándose en los hechos de su caso y los resultados de una investigación de años sobre sus acciones, lo que hace que el perdón esté “justificado”. .”
Holder dijo que la gente debería centrarse en Trump y Patel.
“Hágase una pregunta mucho más importante. ¿Realmente cree que Kash Patel está calificado para liderar la organización de investigación policial más importante del mundo? escribió en X. “Respuesta obvia: diablos, no”.
El representante Glenn Ivey (D-Md.), miembro del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, dijo en CNN que existe una “preocupación legítima” por parte del presidente de que Trump imponga represalias a sus enemigos políticos, incluida la propia familia de Biden. Y dijo que la elección de Patel por parte de Trump como director del FBI period “un mal presagio” de cómo Trump pretende utilizar el Departamento de Justicia para atacar a sus oponentes.
Pero un indulto para Hunter Biden no hace ningún favor a los demócratas que se oponen a tal retribución, dijo Ivey.
“Esto le da a (Trump) terreno para argumentar que, ya sabes, ambas partes están haciendo lo mismo”, dijo. “Esto se utilizará en nuestra contra cuando luchemos contra los abusos que provienen de la administración Trump”.
Bernadette Meyler, profesora de derecho constitucional en la Universidad de Stanford que ha escrito extensamente sobre el uso de los indultos, lo llamó “un momento inquietante para la justicia estadounidense”, en el sentido de que los líderes de los dos principales partidos políticos estadounidenses ahora han argumentado que el sistema está políticamente sesgado. – tanto es así que han tenido que utilizar su poder ejecutivo para esencialmente anularlo.
“Sugiere que existe una desconfianza generalizada en el sistema y en cómo se aplica la ley”, dijo Meyler, “y creo que eso es bastante preocupante”.
Meyler dijo que la parte más preocupante del indulto de Biden a su hijo fue su explicación, que según ella “parecía estar en consonancia” con el propio enfoque de Trump sobre los indultos durante su primer mandato.
Trump utilizó los indultos entonces “con fines muy políticos, en explicit para criticar ciertas leyes que consideraba no correctas o dirigidas a ciertos tipos de mala conducta que pensaba que no deberían criminalizarse, y también para hacer favores a aquellos que consideraba amigos y políticos”. aliados”, dijo Meyler. Trump “realmente destacó” su uso del poder de indulto “como una forma de criticar el sistema authorized”, dijo.
Ahora, Biden ha hecho más o menos lo mismo, afirmó.
Perdonar a su hijo podría haber sido visto como una “decisión puramente pragmática” -y “más defendible”- si Biden simplemente hubiera citado las intenciones declaradas de Trump de vengarse políticamente de sus enemigos, o si simplemente hubiera concedido el perdón sin comentarios, dijo Meyler. .
Sin embargo, en lugar de eso, emitió una declaración adjunta en la que cuestionaba a todo el Departamento de Justicia, lo que, según Meyler, encajaba perfectamente con “las afirmaciones de Trump de un sistema realmente sesgado” y “se hace eco de lo que Trump ha estado diciendo sobre los procesamientos politizados”.
Trump durante su primer mandato indultado varios miembros de su propia campaña y administraciónincluso por delitos asociados con su trabajo para él. Entre ellos se encontraban el asesor Stephen Ok. Bannon, el exdirector de campaña Paul Manafort y el exasesor de seguridad nacional Michael Flynn. También perdonó al padre de su yerno Jared Kushner, Charles Kushner.
En su segundo mandato, Trump ha prometido indultar a muchas, si no a todas, las personas acusadas del asalto al Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero de 2021, a quienes llamó “rehenes” en un publicación que condena el indulto de Biden el domingo.
Hunter Biden se declaró culpable de cargos fiscales en Los Ángeles y fue declarado culpable por un jurado de ilegalmente comprar una pistola en Delaware. Los republicanos han sugerido durante mucho tiempo que también actuó de manera corrupta en sus tratos con corporaciones extranjeras, traficando la influencia de su familia a cambio de dinero en efectivo.
Meyler dijo que el motivo del presidente para perdonar a su hijo refuerza el argumento que Trump ha estado planteando durante años de que los diversos cargos federales presentados en su contra (por intentar robar las elecciones de 2020, por ocultar documentos clasificados en Mar-a-Lago) fueron el resultado de un Departamento de Justicia politizado, al tiempo que socavaba el argumento opuesto de los demócratas de que esos casos fueron el resultado de un procesamiento imparcial por parte de un abogado independiente.
La declaración de Biden “simplemente hace que sea muy difícil darse la vuelta y decir que no hay parcialidad en estos otros casos”, dijo, e incluso pone en duda la naturaleza misma de los abogados especiales, que Trump ha criticado durante mucho tiempo.
Mark Geragos, abogado de Hunter Biden, expresó preocupaciones similares sobre los abogados especiales en respuesta a preguntas sobre el indulto. Dijo que después de que el caso de documentos clasificados de Trump fuera desestimado en parte por el nombramiento de un fiscal especial, la acusación de Hunter Biden también debería haber sido desestimada.
Dijo que los funcionarios del Departamento de Justicia habían pasado por alto la acusación contra Hunter Biden antes de que el fiscal especial David Weiss decidiera lo contrario, lo que, según él, “huele a política”.
Weiss, en un expediente judicial presentado el lunes, argumentó en contra de la desestimación del caso de Hunter Biden basándose en el indulto, diciendo que no fue un objetivo injusto.
Jessica A. Levinson, directora del Instituto de Servicio Público de la Facultad de Derecho de Loyola, dijo que el perdón de Biden a su hijo puede brindarle a Trump una cobertura política adicional para perdonar a sus propios aliados en el futuro, permitiéndole decir: “Mira, todos lo hacen”. También refuerza su argumento de que el Departamento de Justicia ha sido politizado y necesita una reforma, dijo, permitiéndole decir: “Incluso Joe Biden cube que hay un problema”.
Sin embargo, no se debe exagerar el efecto del indulto de Biden en las acciones futuras de Trump, dijo, ya que Trump ya había dejado claro -incluso durante su primer mandato- que politizaría el Departamento de Justicia y utilizaría el poder del indulto para proteger a sus aliados.
“Simplemente no siento que esto abra las compuertas para que Trump actúe de una manera que de otro modo no lo habría hecho”, dijo Levinson.
Levinson dijo que las acciones de Biden enturbian el mensaje político de los demócratas, argumentando que Trump es excepcionalmente ilegal, comparándolo con el descubrimiento de documentos clasificados en la casa o en las oficinas tanto de Biden como del exvicepresidente Mike Pence después de que Trump fuera acusado de tener y supuestamente ocultar — tales documentos en Mar-a-Lago.
La existencia de documentos en posesión de Biden y Pence permitió a Trump decir: “Mira, todo el mundo lo hace”, dijo Levinson, aunque sus acciones subyacentes con los documentos en su poder fueron claramente diferentes a las de Biden y Pence.
El indulto de Biden a su hijo también genera titulares que lo ponen a él y a Trump en igualdad de condiciones en términos del uso de los indultos, dijo Levinson, incluso si la relevancia subyacente de esos indultos para el funcionamiento adecuado del sistema de justicia penal es marcadamente diferente. .
En un momento tan intensamente polarizado políticamente en el país, eso probablemente signifique que los estadounidenses obtendrán dos versiones muy diferentes de la verdad según en qué políticos o partido político confíen, dijo Levinson.
“Es muy difícil porque estos momentos nos obligan a ir más allá del titular y del primer párrafo y a profundizar y descubrir dónde hay similitudes y diferencias”, dijo, “y es muy difícil hacerlo cuando vivimos en una sociedad que tiende a ser nosotros contra ellos”.
Margaret Love, quien se desempeñó de 1990 a 1997 como fiscal de indultos de Estados Unidos, dijo que la naturaleza radical del indulto de Hunter Biden también es única, ya que lo exime preventivamente de delitos de los que ni siquiera ha sido acusado. De esa manera, podría ser cuestionado, si Trump quiere cuestionar los límites del poder del indulto presidencial.
En ese sentido, podría generar un cambio positivo, dijo, porque el sistema de indulto de personas se ha convertido en los últimos años en un proceso confuso, en lugar del claro y ordenado que debería ser bajo la oficina del abogado de indultos.
“Espero que al menos esto brinde una oportunidad para hablar sobre cómo opera el presidente -cómo funciona el poder de indulto- en nuestro sistema de justicia”, dijo Love. Esa conversación, dijo, está atrasada.
La redactora del Occasions, Stacy Perman, contribuyó a este informe.
