Columna: Tulsi Gabbard, ¿jefa de inteligencia? La elección de Trump tiene más probabilidades de fracasar

WASHINGTON— Tulsi Gabbard, presidente electo Donald El candidato de Trump para supervisar las 18 agencias de inteligencia del país, es una mujer de opiniones firmes, expresadas vigorosamente.

Ex demócrata de Bernie Sanders, ahora cube que el Partido Demócrata está controlado por “un grupo elitista”. camarilla de belicistas” que incluye “agentes de inteligencia y de aplicación de la ley deshonestos”. El presidente Biden y la vicepresidenta Kamala Harris, escribió recientemente, son meros títeres de esa camarilla.

Una acérrima antiintervencionista que se opone a casi cualquier uso de la fuerza militar estadounidense, la excongresista de Hawái culpa a biden — no Vladimir Putin – para La invasión rusa de Ucrania.

Todo lo cual hace eco de las opiniones de Trump, especialmente su convicción de que el FBI, la CIA y otras agencias de seguridad nacional han conspirado incesantemente contra él.

Por otro lado, durante el primer mandato de Trump en la Casa Blanca, ella también se quejó de que period demasiado duro con Irán y lo denunció por actuar como “la perra de Arabia Saudita”.

Este año, sin embargo, ella se puso de su lado y lo respaldó por prometer buscar un deshielo con Rusia. Ella period una sustituta frecuente y telegénica de su campaña en noticias del zorro. No es de extrañar que Trump decidiera que ella period la elección perfecta para guardar los secretos de la nación como directora de inteligencia nacional.

Los veteranos de la seguridad nacional de ambos partidos no sólo no están impresionados; estan alarmados.

“Normalmente buscamos competencia demostrada en un candidato”, dijo Gregory F. Treverton, ex alto funcionario de inteligencia durante la administración Obama que ahora enseña en la USC. “Este es un caso de incompetencia demostrada. … Obviamente fue seleccionada únicamente porque es leal a Trump”.

“Creo que es una grave amenaza para nuestra seguridad nacional”, dijo en una entrevista televisiva John Bolton, quien se desempeñó como asesor de seguridad nacional de Trump durante su primer mandato. “Su juicio es inexistente”.

Entre los republicanos en el Senado, la nominación de Gabbard provocó algunas respaldos entusiastas – pero una lista impresionante de declaraciones evasivas.

“Ese es un candidato que ilustra la importancia de una verificación completa de antecedentes”, dijo Susan Collins de Maine, una de las senadoras republicanas que ayudó a hundir la nominación del ex representante Matt Gaetz para fiscal basic el mes pasado.

El senador James Lankford de Oklahoma dijo que “tendrá muchas preguntas”. “Es realmente importante que tengamos allí un liderazgo que sea capaz de apoyar” a las agencias de inteligencia, añadió.

El senador John Cornyn de Texas, ex segundo líder del Partido Republicano en el Senado, pronunció un discurso elogiando a la mayoría de Los nominados de seguridad nacional de Trump por su nombre, pero dejó a Gabbard notoriamente fuera de la lista. Un asistente de Cornyn se negó a decir si la omisión fue deliberada.

Para los observadores del Senado, el significado de toda esa concisión period claro: si alguno de los nominados de Trump está en peligro, Gabbard encabeza la lista.

Su largo historial como disidente en política exterior bajo presidentes demócratas y republicanos dará a los halcones del Senado mucho para escudriñar y, tal vez, para criticar.

No sólo culpó a Biden por la guerra de Rusia Ucrania (ella afirma que él no reconoció las “preocupaciones legítimas de seguridad” de Putin y exigió que Estados Unidos cortara la ayuda militar a Kiev. También acusó a Estados Unidos de estar financiando laboratorios biológicos peligrosos en Ucrania – “repitiendo como un loro la falsa propaganda rusa”, dijo el senador Mitt Romney. de Utah se quejó.

Sobre la guerra civil siriaGabbard se opuso a la ayuda estadounidense a los rebeldes que luchan contra el régimen brutal de Bashar Assadse reunió con el líder autoritario y lo defendió de las acusaciones de que armas químicas usadas sobre su propio pueblo. Asadque cuenta con ayuda militar de Irán y Rusia, “no es enemigo de Estados Unidos”, dijo.

Defendió a Edward Snowden y Julian Assange, quienes fueron acusados ​​de planear dos de las mayores filtraciones de secretos de inteligencia en la historia de Estados Unidos, una posición que probablemente no le haría ganarse el cariño de los profesionales de la comunidad de inteligencia o de los halcones del Senado.

Gabbard también criticó a Trump durante su primer mandato por una intervención militar, incluso por bombardear las fuerzas del gobierno sirio en 2017 en represalia por el uso de armas químicas por parte de Assad contra civiles.

Condenó a Trump por ordenar el asesinato del basic iraní Qassem Soleimani en 2020 y por imponer duras sanciones económicas a Irán por su programa nuclear. También criticó duramente a Trump por apoyando al régimen autoritario de Arabia Saudita a cambio de compras militares, la razón por la que ella lo llamó “Arabia Saudita“Es una perra”.

Trump no parece haberle reprochado nada de eso, especialmente después de que ella comenzó a hacer campaña a su favor. Y, por supuesto, comparte la visión de Gabbard de que la CIA es una agencia deshonesta a la que hay que controlar.

Ese es el núcleo del problema con su nominación, sostiene Treverton.

“Ella va a estar en guerra con la comunidad de inteligencia”, dijo. “Ella lo politizará de maneras que son obvias y no obvias”.

La inteligencia, añadió, es un área en la que la lealtad política no siempre es una virtud cardinal.

“Si el presidente se rodea de hombres y mujeres que sí, eso es peligroso”, dijo. “Es necesario alentar a los funcionarios de inteligencia a que presenten malas noticias, en lugar de decirles a los líderes sólo lo que quieren escuchar”.

Republicano Senador Mitch McConnell de Kentucky, el ex líder del Senado, ha dicho que planea utilizar el tiempo que le queda en el Senado para oponerse al creciente aislacionismo en su partido.

Ha criticado el eslogan de política exterior de Trump, “Estados Unidos primero”, por considerarlo related al “lenguaje que usaban en los años 20 y 30”. Ha dicho que responder a Putin y sus aliados, especialmente en Ucrania, debe ser una máxima prioridad, sin importar lo que piensen Trump y Gabbard.

Hay al menos una docena de republicanos de seguridad nacional en el Senado (“republicanos Reagan”, en palabras de McConnell) que comparten esa opinión. Dado que el Partido Republicano tiene una mayoría de 53 a 47, sólo se necesitarían cuatro para hundir una nominación.

¿Tendrán McConnell y otros halcones de Rusia el valor de sus convicciones? Esta nominación sería un buen punto de partida.