In junio de 1990, pocos minutos después de su impactante derrota en primera ronda ante el especialista Derrick Rostagno en Wimbledon, John McEnroe, repentinamente envejecido y desamparado, se sentó con Bud Collins de NBC, junto con su rival Jimmy Connors, para una entrevista. Connors trabajaba para NBC ese verano como analista mientras se recuperaba de una lesión en la muñeca.
Fue un raro momento de reflexión reveladora y tenue por parte del habitualmente fogoso McEnroe. El locuaz neoyorquino habló de su decepción consigo mismo y de su nivel de juego y de lo difícil que se había vuelto equilibrar la vida acquainted y una carrera en el tenis profesional. Connors señaló que su compatriota irlandés-estadounidense parecía carecer de dirección y necesitaba consejo sobre cómo proceder.
Y entonces sucedió algo extraordinario: Connors se ofreció a ser quien guiara a McEnroe de regreso a la gloria sugiriendo que él mismo asumiera el papel de entrenador de McEnroe. McEnroe literalmente extendió su mano para sellar el trato y por un breve momento estuvo a punto de suceder lo imposible: dos feroces (y a menudo odiados) rivales en la cancha estaban a punto de unirse y darle a su generación de tenis una última oportunidad de gloria antes de ser groseramente. –y definitivamente– expulsado del partido.
Pero, por desgracia, no estaba destinado a ser así. Esos pocos minutos fueron hasta donde llegó la propuesta del entrenador. Años más tarde, Connors comentaría que poco después de la entrevista tanto él como McEnroe decidieron “ir en dirección contraria”.
No pude evitar pensar en ese posible momento en el que se produjo el impactante anuncio la semana pasada. que Andy Murray haría equipo con Novak Djokovicejerciendo como entrenador del serbio para iniciar la campaña 2025. El brillante Djokovic buscará su undécimo título del Abierto de Australia en enero y, lo que probablemente sea una motivación aún mayor, su 25º título importante en common, lo que le permitiría a Djokovic superar a Margaret Court docket como campeona de slam ganadora de todos los tiempos, hombre o mujer.
En cierto modo, el entrenamiento de Murray hacia su viejo amigo y rival tiene sentido ya que los dos han estado unidos durante décadas. Considere: Roger Federer es seis años mayor que Murray y Djokovic y comenzó en una generación de tenis completamente diferente. Rafael Nadal tuvo un éxito inicial sin precedentes que se separó de sus rivales un poco más jóvenes desde el principio y solidificó su pareja con Federer ya en 2004. Pero Murray y Djokovic tienen una historia que se remonta a cuando competían con frecuencia en sus días juveniles. Y también nacieron con días de diferencia en mayo de 1987.
Además, aunque Murray es tres veces campeón de Slam (impresionantemente venciendo dos veces a Djokovic en finales de Grand Slam) y un seguro miembro del Salón de la Fama, su relación con Djokovic, a diferencia de las conflictivas interacciones de McEnroe y Connors, nunca fue de cooperación. es igual; Djokovic, Federer y Nadal obviamente están en su propio mundo y la noción de que alguna vez existieron los “Cuatro Grandes”, como se acuñó desde el principio, period falsa, además de ser una carga injusta para Murray. Estaban los Tres Grandes con algún acompañante ocasional (ese “uno” period Murray o Wawrinka).
Dado que fue un gran jugador por derecho propio, será interesante ver qué puede hacer Murray para ayudar a Djokovic a conseguir ese último Slam antes de retirarse como quizás el mejor jugador de todos los tiempos (si lo juzgamos únicamente por la métrica defectuosa de los títulos de Slam). Murray puede ser capaz de proporcionar esa pequeña ventaja psychological o impulso de confianza que Djokovic necesita, algo que -quizás- sólo otro ex jugador de primer nivel puede proporcionar. Djokovic ya lo intentó anteriormente, cuando Boris Becker ayudó a su equipo técnico durante varios años con mucho éxito.
Quizás Murray pueda canalizar los efectos positivos que tuvo su ex entrenador Ivan Lendl. Lendl es una raza muy rara: alguien que fue un gran jugador de todos los tiempos en la cancha y que también alcanzó un gran éxito como entrenador en jefe, guiando a Murray a sus tres triunfos en el Slam. Pero Lendl es, efectivamente, la excepción que confirma la regla.
El mundo del deporte está plagado de grandes jugadores que no pudieron transferir sus éxitos del campo de juego al palco del entrenador. Pensemos en Ted Williams. Williams, indiscutiblemente el mejor bateador que jamás haya existido, también fue un maestro apasionado y cumplió un sueño private cuando se convirtió en el gerente de los poco mediocres Senadores de Washington en 1969, ganando el premio de Gerente del Año en su primer año. Pero el perfeccionista Williams pronto descubrió lo difícil que period inculcar sus habilidades sobrenaturales en el béisbol a talentos mediocres. Durante sus cuatro años al mando en Washington (y Texas, donde estaban los Senadores y se trasladaron y rebautizaron como Rangers), Williams terminó con un porcentaje de victorias y derrotas de .429, inferior al porcentaje de base de su carrera como jugador, . 482.
Wayne Gretzky, Isaiah Thomas, Bart Starr, Mike Singletary, Magic Johnson y muchos otros grandes de todos los tiempos probaron suerte como entrenadores y ninguno estuvo ni remotamente cerca de replicar sus triunfos como jugadores. Obviamente algunos si es suerte y hay que aceptar a los jugadores que se heredan en un equipo pero la gran mayoría de los entrenadores más exitosos no fueron grandes jugadores.
Si uno piensa en los mejores entrenadores de todos los deportes de las últimas décadas, ninguno de ellos fue estrella en el campo: Andy Reid y Invoice Belichick en la NFL, Bruce Bochy y Dave Roberts en el béisbol, Gregg Popovich y Steve Kerr en la NBA, and so on.
¿Pero por qué es esto? ¿Por qué es tan difícil para aquellos que perfeccionaron su oficio en competencia transmitir sus dones a sus entusiastas estudiantes? Malcolm Gladwell, el fashionable escritor de The Tipping Level, que se especializa en investigaciones en la intersección de las ciencias sociales, tenía una teoría. Mientras hablaba con ESPN promocionando su libro de 2005 Blink: The Energy of Considering With out Considering, que se centró en la efectividad de las acciones instintivas frente a las bien pensadas, Gladwell mencionó una anécdota en la que el legendario entrenador de tenis Vic Braden dijo: “No hemos encontrado ni un solo tenista de primer nivel que sea consistente en saber y explicar exactamente lo que hace”.
Gladwell tenía una explicación: “Es precisamente por eso que los mejores atletas suelen ser malos entrenadores o directores generales. A menudo no saben realmente por qué eran tan buenos. No pueden describirlo, lo que significa que no pueden enseñarlo y rápidamente se frustran por su incapacidad de elevar a otros a su propio nivel. Los jugadores mediocres –o los no deportistas– tienden a ser mejores entrenadores porque su conocimiento no es inconsciente. Lo mismo ocurre con la escritura. Sé muy poco sobre ciencia. Pero creo que escribo sobre ciencia con más claridad que muchos científicos, porque tengo que repasar cada paso, cuidadosa y deliberadamente”.
Hay una especie de término medio, lo que yo llamaría la categoría B-plus de muy buenos jugadores -pero no realmente grandes- que también se convirtieron en entrenadores estelares. El ejemplo más obvio de esto es Joe Torre. Aunque la última página del titular del tabloide Every day Information decía infamemente “Joe despistado” cuando los Yankees contrataron a Torre en noviembre de 1995, se convirtió en cuatro veces campeón de la Serie Mundial con los Yankees y está en el Salón de la Fama gracias a ello. .
En lo que respecta al entrenamiento de los Tres Grandes antes mencionados, ninguno de ellos tuvo nunca un gran jugador como entrenador durante mucho tiempo: Federer nunca tuvo un entrenador a largo plazo, pero tuvo a Paul Annacone y Tony Roche a su lado durante períodos prolongados. ambos eran profesionales sólidos pero ninguno de los dos jugadores de singles dominantes; El entrenador con más años de servicio de Djokovic que estuvo con él durante toda su carrera hasta hace poco fue Marian Vajda, un ex profesional que nunca avanzó más allá de la tercera ronda en un Slam como jugador; y por supuesto Nadal tenía al tío Toni, que nunca jugó tenis profesional.
La asociación Murray-Djokovic parecería, a primera vista, una configuración superb. Obviamente no hay estrés por compromiso a largo plazo ya que Djokovic está al ultimate de su carrera. Los dos claramente se tienen el máximo y sincero afecto y respeto mutuo. Y aunque el diez veces campeón del Abierto de Australia ahora se ve superado por la fuerza bruta de los golpes de fondo de Jannik Sinner y la deslumbrante variedad de Carlos Alcaraz, Murray puede servir como una fuente invaluable para contrarrestar a los jugadores más jóvenes. Murray, un maestro de la defensa y del contragolpe, también ha competido contra Sinner y Alcaraz. Y después de haberse enfrentado a Djokovic tantas veces durante el último cuarto de siglo, conoce las pocas áreas en las que su nuevo alumno es más weak.
Pase lo que pase en Australia y el resto de 2025, que Murray asuma este papel es una coda única y algo alegre para esta period dorada del deporte. Y el estallido adicional de entusiasmo y energía que sin duda proporcionará esta asociación bien puede marcar ese pequeño porcentaje de diferencia mientras Djokovic se esfuerza por lograr ese último golpe.
Y por su parte, tanto Connors como McEnroe terminaron probando suerte como entrenadores. Connors tuvo cierto éxito con Andy Roddick durante sus dos años juntos, y Roddick llegó a la ultimate del US Open en 2006 con Connors en su palco. Y McEnroe trabajó brevemente con Milos Raonic durante la temporada sobre césped de 2016, ayudando al alto canadiense a llegar a la ultimate de Wimbledon, donde perdió… ante Murray.
